O que um link sobre um livro provoca num religioso…

Trecho de uma conversa no msn após um twitt

TWITT -> Escritor inglês lança a “Bíblia humanista”, substituindo Deus por filosofia e ética http://pqp.vc/310k

Religioso – sem comentários. Como ele fez com o trecho de Apocalipse 22, 18-21? Ignorou?

Eu – “A graça de deus esteja com todos”? A intenção não foi reescrever a bíblia, e sim um livro com moral e ética sem tocar na religião.

Eu – sem entrar no campo da religião, ou seja, ele provavelmente ignorou a bíblia inteira…

Religioso – se ler a Bíblia sem substituições, independentemente de sua fé ou inexistência dela. Já é um guia moral. Não precisa alguém muda-la. =/

Religioso – ele não ignorou. Plagiou fazendo substituições para agradar aqueles que não acreditam em nada. Onde esta a moralidade nisso?

Eu – discordo fortemente, só serve de guia moral pra quem acredita nela e deixa de lado todas as contradições e outras bizarrices.

Eu – você leu para dizer q plagiou? Eu só li a matéria, achei interessante e comentei já a bíblia eu li, conheço e já estudei.

Eu – a bíblia manda bater em filhos, permite ter escravos de outros países, é homofobia e machista, só pra algumas citações.

Religioso – não é plagio? Usar o texto original, tirando partes, fazendo substituições, editando e alterando? Se tu fazes uma monografia assim, tu rodas!

Eu – ele não copiou a bíblia, ele fez uma estrutura similar, pelo q consta na matéria q compartilhei não fala nada sobre plagio.

Religioso – se tu falas isso, realmente leu, mas não estudou. Esses são argumentos que todo ateu usa.

Religioso – compreendendo a Bíblia tu vera que vários fatos eram específicos para determinadas épocas. Leia e compreenda-a.

Eu – já fui católico, apostólico, praticante, iam a grupos de jovens, reuniões, encontros, trabalhava na igreja, estudava a bíblia.

Religioso – não precisa falar. A matéria esta divulgando o livro, não iria
acusar. Vai da cabeça de quem lê. Tu como ateu jamais acharia isso ruim.

Eu – até que parei pra pensar e racionalizar tudo o que acreditava pq a razão é para alguns momentos e a fé pra outros?

Eu – como saber até onde usar a razão e onde começar a usar a fé? Isso foi uma jornada totalmente pessoal

Religioso – isso não quer dizer que a compreendeu. Mas olha, pra evitar o debate aqui e pelo bom convívio, não vamos falar mais de religião.

Eu – eu não li o livro e a matéria não fala de plagio, logo não posso afirmar nada. Mas foi a vida na igreja que me levou ao ateísmo

Religioso – como falei antes, o complicado de debater a religião com o ateu é que ele não acredita em nada, então pode acusar e fazer suposições.

Eu – só um detalhe sobre suposições, não são suposições são conclusões racionais a respeito da leitura, apenas sobre o q está escrito.

Religioso – a pessoa religiosa que acredita em algo, só se defende, não é uma argumentação justa. Não adianta, Tudo que eu disser não tem valor pra ti.

Religioso – sem provas pra ambos os lados, então são suposições. Não ha fato conclusivo e comprobatório. A fé só é prova pra quem acredita, então…

———————————————————————-

Leitura Racional da bíblia = Suposição

Ateus só fazem atacar, quem começou atacando? falando de plágio?

Se eu continuasse cristão eu teria entendido a bíblia, porque a biblia não pode ser lida racionalmente, precisa usar a fé e contextualizar, porque naquela época bla bla blá e tem que ver como era na época e agora.

Porque é tão dificil fazer um religioso entender argumentos racionais a respeito da bíblia?

Porque comentar sobre algo que tente se desvencilhar da religião causa tal discussão?

E a melhor pergunta é: Qual a lógica religiosa para separar o que se usa a fé e o que se usa a razão pra pensar? (ôh legal, o papa disse é verdade, ô o professor disse será que é assim mesmo?)